On est d’accord ou pas avec les propos, mais au moins nous avons pu entendre des propos structurés, pédagogiques et au final intéressants. Un vrai moment de formation citoyenne comme on les aime ici à NomadiCité.

L’émission peut-être podcastée sur le site de France Inter.

Vous trouverez plus d’information auprès de Sophie KOENIG.

Sophie KOENIG
Chargée de mission Temps Urbains

Pôle Vie des Quartiers
Mairie de DIJON
BP 1510 – 21033 DIJON cedex
Tel : 03 80 74 70 98 / Fax : 03 80 74 59 11
Mail : skoenig@ville-dijon.fr

Bibliothèque nationale de France François Mitterrand, Hall Est, Paris 13ème.

Contact : Projet d’art partagé (2010againstpoverty@mostra.com ) »

Le danger des postures d’expertise c’est que souvent la portée surplombante l’emporte sur celle opérationnelle. Autrement dit, on croit résoudre un problème les pieds bien ancrés dans le sol du quotidien et on en invente d’autres au passage. La difficulté viendrait de ce qu’une posture d’expertise a du mal à prendre en compte la diversité au sein des réalités de vie faute de dignostic réel des situations (qui par nature évoluent).

La 27ème Région mène actuellement un travail très intéressant sur la modernisation du système politico-administratif. Pour C. PAUL celui-ci rencontre trois écueils principaux :
- il souffre de nombreux défauts de conception,
- il ne sucite plus le désir,
- il peine à prendre en compte les pratiques des citoyens.

Jusque là, la réponse quasi-systématiquement apportée l’a été en prenant appui sur le « management public », c’est à dire un appareillage d’outils de gestion supposé être le chien fidèle du décideur mais qui, en situation, s’avère être une technologie invisible porteuse, en partie, de sa propre rationalité (sur ces questions voir les travaux de M. BERRY – 1983). Il faudrait ajouter à cela la difficulté de fond qui tient dans des outils de gestion élaborés sur une hypothèse forte de rationalité (hypothèse pourtant largement discutée) et dont les plus dignes représentants sont les contrats. Faut-il rappeler qu’un contrat reste incomplet par nature ? En d’autres termes, là où l’on croit construire des systèmes robustes, on ne fait qu’élaborer des mécanismes d’horloger de papier prêts à s’écrouler dès lors qu’une des parties jugera bon de ne pas respecter ses engagements.

Aujourd’hui, discrètement, cette approche est remise en cause jusque dans les rangs de l’OCDE. Le New Public Management s’étant retrouvé au pied du mur, on peut constater combien il est un mauvais maçon. Ce que C. PAUL résume sans doute par cette formule : « Après l’époque des fables technocratiques, l’innovation sociale est de retour » (in avant-propos à l’ouvrage « Le désign des politiques publiques »).

En prenant appui sur les travaux de la 27ème Région et d’autres auteurs il est possible de dégager des axes de travail permettant de donner du sens auprès des populations et de compléter ainsi la construction de l’intérêt général mis à mal par les particularismes locaux, les spécificités diverses et variées, le discrédit envers le Politique.

Les axes de travail
- Réaffirmer l’expérience collective du territoire,
- Passer à une administration ouverte et co-produite,
- Réinventer la médiation humaine,
- Prendre appui sur les TIC pour réenchanter le débat public, redonner le goût de faire Cité,
- Travailler à la Justice et à la Justesse des lieux communs (faire en sorte que les territoires soient adaptés à chacun (ce qui appelle la prise en compte de la complexité) et qu’ils parlent à tous (qu’ils soient familiers) ceci dans la perspective des travaux des économistes des conventions et notamment du programme des « Economies de la Grandeur » de L. BOLTANSKI et L. THEVENOT,
- Cesser de voir les objets (courants et les instruments de gestion) comme les chiens fidèles d’une rationalité extra-lucide mais plutôt comme les supports cognitifs collectifs de la coordination et de la coopération,
- Sortir de la Démocratie du sommeil et regarder qui sont les utilisateurs des territoires le jour et la nuit, au cours de l’année,
- Articuler ces avancées avec l’attractivité du territoire.

Le chantier de la réforme territoriale est ouvert. On peut discuter la méthode, les intentions, les résultats attendus et à attendre. Reste qu’il offre une opportunité : revisiter nos identités d’acteur public local. Voulons-nous voir se développer des territoires privatisés, des territoires externalisés (les politiques publiques étant massivement achetées sur étagère auprès d’opérateurs), des territoires technicisés (laissés aux mains d’experts et de netocrates) ? Ou bien voulons-nous équiper les territoires dans une perspective de développement des capacités des acteurs, faciliter la co-production des lieux entre le Politique, l’administratif et les utilisateurs ?

Bref regarder les objets simplement en tant que support de coordination temporelle, comme rappels cognitifs de ce qu’il convient ou non de faire selon le moment de la journée, mérite peut-être un peu de prise de temps.

Un site sur les lieux communs, sensibles, partagés, les données numériques, où comment faire en sorte que les lieux modernes ne soient pas totalement dénués de sens. Architecture et design : les liens restent à bâtir au sein de l’action publique locale.

http://blog.neo-nomad.net/

Une interview dans La Croix.

Voilà que cet auteur nous livre deux articles faisant le point sur Internet. L’un dans Le Monde daté du 30/03/2010, l’autre paru dans la Gazette de la société et des techniques de mars 2010.

On peut prolonger le débat en considérant qu’il n’y a pas derrière ces positions ou visions du monde, uniquement des rapports de classe, mais plutôt des perceptions du temps différentes. Manifestement, le temps des uns n’est pas celui des autres.

Quelques morceaux choisis, en toute partialité bien entendu.

« Les élites aiment les NTIC, mais surtout pour les autres. [...] Pour elles les NTIC créent de l’activité économique et développent l’efficacité à un moment où l’économie est atone, et elles occupent les gens désoeuvrés. L’opium moderne du peuple, en somme. Ainsi elles ne soupçonnent pas les usages que peuvent en faire ceux qui disposent de temps et sont en mal de reconnaissance… » (source : http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/03/30/la-subversion-numerique-par-michel-berry-et-christophe-deshayes_1326463_3232.html)

« Mobiliser le collectif est probablement, tous les coachs le savent, la seule manière d’obtenir une performance durable. Comment y réussir ? Les organisations en général et le management en particulier s’y sont sans doute le plus mal pris, ou semblent en tout cas les moins bien préparés dans cette affaire de révolution numérique ».

« Ce n’est pas simplement un foisonnement d’appareils nouveaux aux performances et à l’esthétique qui font rêver, mais une révolution profonde des rapports sociaux qui touche tous les secteurs : la vie sociale, les associations, les loisirs, la ville, l’école et l’entreprise qui paraît cependant pour une fois à la traîne ».

« Finalement, peu importe que les institutions soient bloquées puisqu’il ne semble plus nécessaire de transformer les institutions pour réussir à changer le quotidien des gens ordinaires. La révolution numérique aura bien lieu : d’ailleurs elle est déjà à l’oeuvre ! Mais la comprenons-nous vraiment ? »

Le temps du projet
Le temps du projet renvoie à une autre métaphysique du temps. Dans cette perception du temps le passé et l’avenir se déterminent réciproquement. C’est le temps du prédicteur, des anticipations auto-réalisatrices. Le discours à un effet performatif : en disant les choses qui seront je les fait venir. C’est le cas de la planification à la Française ou plus proche de nous de certaines formes de participation des habitants. Par la concertation, la participation voire une formation, je contribue à obtenir une image souhaitable de l’avenir, je renforce le côté accessible de cet avenir, je rend crédible la possibilité de sa réalisation, je déclenche sa propre réalisation. Ce temps du projet n’est pas celui de la manipulation ou du complot, mais plutôt celui de l’action collective. Le temps du projet peut être représenté par une boucle où passé et futur interagissent mutuellement.

Source : JP DUPUY, « Retour de Tchernobyl »